Исключение из егрюл по новым правилам. Последствия исключения юридического лица из егрюл Как убрать из егрюл директора

Артем

Текст: Александр Игоревич Бычков  Источник: журнал «Арбитражная практика» № 5, 2014  

Общество не внесло изменения в ЕГРЮЛ. Чем грозит наличие в реестре недостоверной записи о директоре

После того как общество прекратило трудовые отношения с генеральным директором, оно обязано внести изменения в ЕГРЮЛ. На практике возможна ситуация, когда срок полномочий генерального директора хозяйственного общества истек. Тем не менее высший орган управления общества не принял решения о продлении его полномочий или о назначении нового руководителя. Либо директор принял решение об увольнении по собственному желанию, но органы управления общества также не совершили действий по замене исполнительного органа. Такая ситуация возможна, если вопросы о назначении исполнительного органа в обществе решает совет директоров или собрание акционеров, которые по той или иной причине не могут собраться в конкретный момент. Все это создает большие трудности для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц. Необходимо понимать, что помимо сведений о бывшем директоре в заявлении на внесение изменений необходимо указывать данные нового директора. Если новый директор не назначен, то убрать из реестра сведения о старом нельзя. Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения. Кроме того, если общество своевременно не внесет изменения в реестр, то это будет вводить в заблуждение третьих лиц. Они могут не знать, что бывший директор больше не может совершать сделки от имени общества без доверенности. В судебной практике есть случаи, когда добросовестные бывшие директора сами исключали недостоверную запись о себе из реестра. Суд не всегда удовлетворяет иски директоров. Поэтому общество должно предпринять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в реестре недостоверной информации.


Истечение срока полномочий директора - не основание для прекращения с ним трудовых отношений

Директор, полномочия которого прекратились, может не желать оставаться на этой должности и планировать поменять место работы или вообще сменить род деятельности. Документы, связанные с прекращением трудовых отношений с обществом, можно оформить сравнительно легко.


Цитата:

«Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц » (ст. 280 ТК РФ).

Для этого директор пишет заявление об увольнении по собственному желанию, издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку вносят соответствующую запись. В отношении исключения записи из ЕГРЮЛ дело обстоит гораздо сложнее. 


Проблема в том, что для исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре в регистрирующий орган не нужно представлять документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с обществом. Исключить запись о генеральном директоре из ЕГРЮЛ можно с помощью заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). В таком заявлении заполняются листы о прекращении полномочий бывшего директора и о наделении полномочиями нового директора. 


Лист с записью о новом директоре является обязательным, поскольку общество не может существовать без директора. Если в заявлении будут отсутствовать сведения о новом директоре, то регистрирующий орган откажет в проведении регистрации и оставит прежнего директора. 


Смена директора может не происходить по самым различным причинам. Например, причиной может стать отсутствие акционеров или членов совета директоров (в зависимости от того, кто принимает решение о смене директора в обществе) компании в городе или в стране или просто их нежелание кого-то искать на замену бывшему директору. Очевидно, что такая ситуация ущемляет права бывшего директора, который по истечении срока своих полномочий не желает оставаться директором. Однако из-за бездействия органов управления общества он не может добиться исключения записи из ЕГРЮЛ. 


Вместе с тем ситуация не так безнадежна, как это может показаться на первый взгляд. Анализ сложившейся в настоящее время судебной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что бывший директор все-таки может добиться восстановления своих прав и исключения записи о себе из ЕГРЮЛ. К моменту окончания срока полномочий директора необходимо оформить заявление о его увольнении.


Такая необходимость вызвана тем, что даже истечение срока полномочий директора, определенного решением о его назначении в соответствии с положениями устава общества не является безусловным и достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. На это обращается внимание в судебной практике.


Должен ли директор выполнять обязанности исполнительного органа общества, если истек срок его трудового договора?


Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества. Следовательно, истечение срока, на который лицо было избрано директором, не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А11-8974/2012).


Истечение срока действия срочного трудового договора при отсутствии отказа со стороны работодателя от продолжения с руководителем трудовых отношений влечет продление трудового договора между ними на неопределенный срок в соответствии с правилом ст. 58 ТК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу № А05-3960/2008).


Директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Это вызвано необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2009 по делу № А31-5496/2008-8). 


Поэтому директор в случае истечения срока его полномочий должен определенно выразить свою волю как наемного работника на прекращение трудовых отношений и написать заявление об увольнении по собственному желанию.


Закон устанавливает минимальный срок для подачи такого заявления - 1 месяц. Тем не менее, если у директора есть возможность подать заявление заранее, то это может дать органам управления общества больше времени для решения вопроса о новом директоре. Заявление можно подать лично секретарю или иному сотруднику, уполномоченному на прием корреспонденции, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения. 


Если в обществе образован совет директоров и по уставу к его компетенции отнесены вопросы образования исполнительного органа, то директору также нужно отправить свое заявление им по почте или иным доступным каналам связи (e-mail, факс и др.). Это необходимо для того, чтобы они могли провести заседание и определиться с кандидатурой нового директора. Увольняющийся директор, кроме того, может сам созвать заседание совета директоров. 


Назначение ВРИО директора не решает вопрос об образовании исполнительного органа

Если в обществе нет совета директоров и решение о смене директора может принять только собрание акционеров, то директор созывает это собрание. Конечно, такое полномочие должно быть предусмотрено уставом или внутренними документами общества. 


Действующее законодательство РФ не обязывает бывшего директора, который подал заявление об увольнении по собственному желанию, созывать заседание совета директоров или собрание акционеров. Равно как и нет обязанности дожидаться того момента, когда они примут решение о смене директора и появится возможность обратиться с заявлением в регистрирующий орган. Директор как исполнительный орган должен действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Только из этой обязанности вовсе не следует, что он должен продолжать оставаться на занимаемой должности вопреки своей воле. 


Приведенная выше судебная практика о том, что истечение срока полномочий руководителя не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, к рассматриваемой ситуации не относится. Потому что она касается случая, когда срок полномочий у руководителя истек, но он не подал заявления об увольнении. В данном же случае директор не желает оставаться на своей должности и реализует свое право на увольнение, установленное ст. 280 ТК РФ. 


Помимо этого, бывшему директору нужно возложить выполнение части своих ключевых обязанностей на одного из заместителей или другого сотрудника общества, который обладает необходимой квалификацией и опытом и сможет заменить его временно на этой должности. С таким сотрудником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, издается соответствующий приказ, и директор выдает ему доверенность от имени общества. 


Назначение сотрудника из числа работников общества и наделение его не всей совокупностью правомочий директора, а лишь некоторыми из них, не выходит за пределы полномочий директора общества. Он в рамках своей компетенции поручает штатному работнику часть функций, чтобы после ухода директора с должности общество могло дальше функционировать в нормальном режиме. 


Такое кадровое назначение отличается от назначения временного единоличного исполнительного органа (далее - ВРИО). Он назначается советом директоров или собранием акционеров (единственным акционером) в случае, если действующий директор не может исполнять свои обязанности.


Цитата:

«В случае если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (абз. 4 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ “Об акционерных обществах”, далее – Закон № 208-ФЗ) ».


Чем отличается ВРИО, назначенный советом директоров, от ВРИО, назначенного директором?

ВРИО, который назначен высшим органом управления общества, вправе осуществлять руководство всей текущей деятельностью общества и выполнять все полномочия исполнительного органа, если иной объем его правомочий не определен уставом. 


Назначение директором на время своего отсутствия лица, которое будет исполнять его обязанности, - это общеизвестный обычай, широко применяемый в деловой практике (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А58-6315/10). 


Так, в одном деле директор перед своим увольнением с должности приказом назначил временно исполняющего обязанности директора до даты принятия решения общим собранием акционеров общества решения о назначении нового директора. Несколько акционеров, полагая, что данный приказ вынесен с нарушением компетенции директора, обратились в суд с иском о признании его недействительным. 


Суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Он исходил из того, что директор лишь назначил временно исполняющего свои обязанности и не решал вопрос об образовании исполнительного органа, а также не вмешивался в сферу компетенции общего собрания акционеров (постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 по делу № А47-7947/2008). 


Границу между ВРИО, назначаемым высшим органом управления общества, и ВРИО, которого назначает директор, не всегда можно четко определить. В данном случае в пользу директора будет свидетельствовать тот факт, что ВРИО назначается из числа ключевых сотрудников (топ-менеджеров компании). В рамках трудовых правоотношений ему делегируется некоторая часть функций с надбавкой к заработной плате за совмещение должностей. 


При этом директор перед принятием кадрового решения должен принять меры к созыву и проведению собрания акционеров для решения вопроса о своей замене. Однако может случиться так, что собрание не состоится (неявка ни одного из акционеров или отсутствие кворума на собрании) или на нем не примут решение. В такой ситуации, учитывая поданное директором заявление об увольнении, его действия являются добросовестными и не могут рассматриваться как ущемляющие права акционеров или самого общества. 


По истечении срока для предупреждения об увольнении директор издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку сотрудник отдела по работе с персоналом вносит запись о расторжении трудового договора. Составление указанных документов свидетельствует о том, что между бывшим директором и обществом больше нет трудовых отношений. Теперь ему нужно добиться исключения записи о себе из ЕГРЮЛ, если возможность подать заявление со сведениями о новом директоре отсутствует. 


Бывший директор вправе требовать от ИФНС уточнения, блокирования или уничтожения своих данных


Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В ЕГРЮЛ должны указываться достоверные данные, соответствующие фактическим обстоятельствам. Если есть какие-либо несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.


Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе надуманных, сведений. В таком случае теряется смысл ведения государственного реестра.


В судебной практике есть пример, когда бывшему директору удалось добиться исключения записи из ЕГРЮЛ путем оспаривания решения регистрирующего органа. Директор акционерного общества занимал свою должность на основании срочного трудового договора. После истечения его срока действия договор с директором расторгли. Директора освободили от должности на основании приказа и соответствующей записи, внесенной в его трудовую книжку. В день его увольнения не издавалось приказа о назначении какого-либо другого лица на должность ВРИО. Общество не представляло в ИФНС сведений о другом лице, которое имеет право действовать без доверенности от его имени. Бывший директор неоднократно обращался по юридическому адресу общества с вопросом о внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако все его письма возвращались почтовым отделением связи с отметкой «такого предприятия нет».


После этого директор обратился в ИФНС с нотариально заверенным заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. На это действие со стороны директора ИФНС ответила письмом с отказом в исключении сведений из ЕГРЮЛ, так как в заявлении по форме Р14001 отсутствовали сведения о новом руководителе. 


Тогда бывший директор акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС, которое выразилось в неисключении записи о нем из ЕГРЮЛ. Директор просил суд обязать ИФНС исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Суд привлек к участию в деле само общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


После даты увольнения бывший директор не может считаться исполнительным органом общества, он не вправе действовать от его имени без доверенности и управлять текущей деятельностью общества. 


Бывший директор представил в ИФНС заявление по форме Р14001, его подпись на нем была засвидетельствована в нотариальном порядке. По данным ЕГРЮЛ он являлся исполнительным органом и был вправе выступать заявителем по данному виду регистрации, а также подавать такое заявление. Поэтому регистрирующий орган был обязан принять указанное заявление и исключить запись о бывшем директоре из ЕГРЮЛ. 


Суд первой инстанции установил, что общество не имело открытых расчетных счетов в кредитных организациях, не сдавало отчетность и не находилось по юридическому адресу, что свидетельствует о наличии у него признаков недействующего юридического лица. Помимо этого, суд первой инстанции исходил из того, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон № 129-ФЗ).


Можно ли в судебном порядке признать недостоверной запись ЕГРЮЛ?

Кроме того, субъект персональных данных (бывший директор) вправе требовать от оператора (ИФНС) уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения. Такая возможность у него появляется в случае, если в реестре содержатся неполные, устаревшие или недостоверные данные (ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Из-за истечения срока действия полномочий директора и прекращения с ним трудовых отношений запись о нем в ЕГРЮЛ недостоверна. Поэтому он вправе принять предусмотренные законом меры по защите своих прав.


Из материалов дела следует, что на протяжении трех лет после даты прекращения трудовых отношений директора с обществом сведения о нем как о директоре находились в ЕГРЮЛ. Следовательно, реестр на протяжении трех лет обладал признаками недостоверности. 


ИФНС не предприняла действий по исключению сведений о бывшем директоре, а также исключению самого общества из реестра. Это привело к невозможности практического разрешения ситуации и создало обстоятельства, из-за которых в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения. Суд первой инстанции признал, что наличие в ЕГРЮЛ записи в отношении бывшего директора - это незаконное бездействие, и обязал ИФНС исключить недостоверную информацию из реестра.


Апелляционный и окружной суд согласились с выводами нижестоящего суда. Срочный трудовой договор с директором общество расторгло из-за окончания его действия. В его трудовую книжку внесли запись о том, что он уволен с должности исполняющего обязанности директора общества. Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может стать причиной отказа в удовлетворении заявления бывшего директора и восстановления его нарушенных прав (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу № А43-26295/2012).


Нахождение в реестре недостоверных сведений нарушает интересы РФ как владельца ЕГРЮЛ, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц. Это дает возможность для создания различного рода схем ухода от налогообложения и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.


Исключение из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре не зависит от того, что общество не может без него существовать

Наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего на труд (ст. 37 Конституции РФ). При трудоустройстве на вакантные должности государственной службы, а также в коммерческие организации, при проверке полноты и достоверности информации о нем сотрудники кадровой службы и службы безопасности обнаружат сведения о том, что он является руководителем коммерческой организации. Этот факт может стать причиной для отказа в приеме на работу. 


Кроме того, недостоверная запись в ЕГРЮЛ нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут добросовестно заблуждаться, полагаясь на принцип достоверности ЕГРЮЛ. Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах. 


Что касается положения самого общества и его владельцев, то их права и законные интересы исключением записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре не нарушаются, поскольку последний после увольнения уже таковым не является. Такие обстоятельства, как невозможность для общества существовать без директора, а также отсутствие кандидатур на эту должность у органов управления, не имеют правового значения для разрешения дела об исключении записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре. Это уже проблема самого общества и его владельцев. 


Таким образом, помимо оформления документов о прекращении трудовых отношений с обществом бывшему директору также следует оформить заявление о внесении изменений в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы. В заявлении необходимо заполнить лист о лице, имеющем право от имени общества действовать без доверенности, в отношении себя, указав на прекращение полномочий. Свою подпись в данном заявлении бывшему директору необходимо засвидетельствовать в нотариальном порядке. После чего весь пакет документов необходимо подать в ИФНС.


К заявлению можно приложить копии заявления об увольнении с должности с отметкой в принятии, приказа об увольнении и трудовой книжки с записью об увольнении, заверенные сотрудником кадровой службы. В случае отказа регистрирующего органа в исключении записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре последний должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным.


Несмотря на то что в настоящее время есть судебный прецедент в пользу бывшего директора, суд может отказать ему в удовлетворении заявления об оспаривании отказа регистрирующего органа. В таком случае он вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании записи в ЕГРЮЛ о нем как о бывшем директоре общества недостоверной и возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий. 


В качестве ответчика по данному иску ИФНС заявлять не следует. В данном случае ИФНС может представить решение, в котором суд не удовлетворил исковые требования бывшего директора и не признал недействительным отказ в исключении записи из ЕГРЮЛ. В свою очередь это может послужить основанием для оставления поданного иска без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). 


Поэтому ИФНС к участию в деле можно привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в качестве ответчика указать общество. Если акционеров у общества немного и среди них нет иностранных компаний, то их также можно привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. В противном случае этого делать не следует, чтобы не затягивать процесс рассмотрения дела. 


Если ИФНС представит ранее принятое решение суда об отказе, то необходимо учитывать, что такое решение будет иметь преюдициальное значение именно в деле с участием директора и ИФНС и только по обстоятельствам, связанным с обращением в регистрирующий орган. 


Основания отказа при этом носят формальный характер и сводятся к тому, что бывший директор не вправе был обращаться с заявлением. В свою очередь ИФНС не смогла провести регистрацию в отсутствие данных о новом директоре в представленном ему заявлении. 


Цитата:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) ».



Однако в новом деле другой предмет доказывания: недостоверность реестровой записи о бывшем директоре и внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении его полномочий в связи с увольнением с занимаемой должности. Преюдициальное значение будут иметь только обстоятельства обращения бывшего директора с заявлением в ИФНС об исключении записи о нем из ЕГРЮЛ и правомерности отказа в регистрации (ст. 69 АПК РФ). Поэтому ранее принятое решение не должно стать препятствием для удовлетворения требования бывшего директора.


Если и в таком требовании суд откажет директору, а все вышестоящие судебные инстанции оставят решение без изменения, то ему следует обратиться в Конституционный суд РФ. В такой ситуации перед Конституционным судом РФ необходимо поставить вопрос о проверке конституционности ряда положений Закона № 129-ФЗ (ст. 4, п. «л» ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 17 и п. «а» ч. 1 ст. 23). 


В том истолковании, которое допускается правоприменительной практикой, положения Закона №129-ФЗ исключают возможность обращения бывшего директора в ИФНС с заявлением об исключении недостоверной записи о нем из ЕГРЮЛ. Более того, эти нормы допускают отказ в исключении записи, сохраняя при этом в ЕГРЮЛ недостоверную запись, ущемляющую права как самого бывшего директора, так и неопределенного круга лиц, добросовестно полагающихся на запись как публично достоверную, что не соответствует ст. 2, ч. 2 ст. 6, ст. 37, ч. 1, ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ.


Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что для исключения сведений о директоре предприятия из ЕГРЮЛ недостаточно его увольнения по собственному желанию, поскольку в налоговый орган нужно предоставить документы установленной формы (). Имеется в виду в том числе форма Р14001, в которую нужно внести сведения о новом директоре. Принимая такое решение, суд исходил из следующего.

Истец некоторое время был директором предприятия, в связи с чем соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ. Затем он уволился по собственному желанию на основании . В связи с этим истец обратился в налоговый орган с заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юрлица. Орган отказал ему в этом, сославшись на то, что истец не предоставил заявление по форме Р14001. Также налоговый орган указал, что прекращение полномочий директора ООО (кем и являлся истец) относится к компетенции общего собрания участников общества. Гражданин не согласился с таким решением и обратился в суд.

Уплачивается ли госпошлина при внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов? Узнайте из материала "Внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов" в "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. По их мнению, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи указанного заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной для отказа в удовлетворении требования. Но суд кассационной инстанции не согласился с их выводами и указал, что они неправильно применили нормы материального права.

Суд подчеркнул, что запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию с должности директора сама по себе не свидетельствует о принятом участником общества решении об увольнении. Об этом должно свидетельствовать решение ООО, в котором он исполнял должностные обязанности, и заявление по установленной форме. Суд также указал, что в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 должно заполняться как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора, поскольку юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. То есть действующее законодательство не позволяет вносить в ЕГРЮЛ сведения только о прекращении полномочий директора.

В связи с этим Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требования истца и отменил решение и постановление судов предыдущих инстанций.

После того как общество прекратило трудовые отношения с генеральным директором, оно обязано внести изменения в ЕГРЮЛ. На практике возможна ситуация, когда срок полномочий генерального директора хозяйственного общества истек. Тем не менее высший орган управления общества не принял решения о продлении его полномочий или о назначении нового руководителя. Либо директор принял решение об увольнении по собственному желанию, но органы управления общества также не совершили действий по замене исполнительного органа. Такая ситуация возможна, если вопросы о назначении исполнительного органа в обществе решает совет директоров или собрание акционеров, которые по той или иной причине не могут собраться в конкретный момент. Все это создает большие трудности для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц. Необходимо понимать, что помимо сведений о бывшем директоре в заявлении на внесение изменений необходимо указывать данные нового директора. Если новый директор не назначен, то убрать из реестра сведения о старом нельзя. Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения. Кроме того, если общество своевременно не внесет изменения в реестр, то это будет вводить в заблуждение третьих лиц. Они могут не знать, что бывший директор больше не может совершать сделки от имени общества без доверенности. В судебной практике есть случаи, когда добросовестные бывшие директора сами исключали недостоверную запись о себе из реестра. Суд не всегда удовлетворяет иски директоров. Поэтому общество должно предпринять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в реестре недостоверной информации.


Истечение срока полномочий директора - не основание для прекращения с ним трудовых отношений

Директор, полномочия которого прекратились, может не желать оставаться на этой должности и планировать поменять место работы или вообще сменить род деятельности. Документы, связанные с прекращением трудовых отношений с обществом, можно оформить сравнительно легко.


«Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц» (ст. 280 ТК РФ).Для этого директор пишет заявление об увольнении по собственному желанию, издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку вносят соответствующую запись. В отношении исключения записи из ЕГРЮЛ дело обстоит гораздо сложнее. 
Проблема в том, что для исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре в регистрирующий орган не нужно представлять документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с обществом. Исключить запись о генеральном директоре из ЕГРЮЛ можно с помощью заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). В таком заявлении заполняются листы о прекращении полномочий бывшего директора и о наделении полномочиями нового директора. 
Лист с записью о новом директоре является обязательным, поскольку общество не может существовать без директора. Если в заявлении будут отсутствовать сведения о новом директоре, то регистрирующий орган откажет в проведении регистрации и оставит прежнего директора. 
Смена директора может не происходить по самым различным причинам. Например, причиной может стать отсутствие акционеров или членов совета директоров (в зависимости от того, кто принимает решение о смене директора в обществе) компании в городе или в стране или просто их нежелание кого-то искать на замену бывшему директору. Очевидно, что такая ситуация ущемляет права бывшего директора, который по истечении срока своих полномочий не желает оставаться директором. Однако из-за бездействия органов управления общества он не может добиться исключения записи из ЕГРЮЛ. 
Вместе с тем ситуация не так безнадежна, как это может показаться на первый взгляд. Анализ сложившейся в настоящее время судебной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что бывший директор все-таки может добиться восстановления своих прав и исключения записи о себе из ЕГРЮЛ. К моменту окончания срока полномочий директора необходимо оформить заявление о его увольнении.
Такая необходимость вызвана тем, что даже истечение срока полномочий директора, определенного решением о его назначении в соответствии с положениями устава общества не является безусловным и достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. На это обращается внимание в судебной практике.

Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества. Следовательно, истечение срока, на который лицо было избрано директором, не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А11-8974/2012).
Истечение срока действия срочного трудового договора при отсутствии отказа со стороны работодателя от продолжения с руководителем трудовых отношений влечет продление трудового договора между ними на неопределенный срок в соответствии с правилом ст. 58 ТК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу № А05-3960/2008).
Директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Это вызвано необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2009 по делу № А31-5496/2008-8). 
Поэтому директор в случае истечения срока его полномочий должен определенно выразить свою волю как наемного работника на прекращение трудовых отношений и написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Закон устанавливает минимальный срок для подачи такого заявления - 1 месяц. Тем не менее, если у директора есть возможность подать заявление заранее, то это может дать органам управления общества больше времени для решения вопроса о новом директоре. Заявление можно подать лично секретарю или иному сотруднику, уполномоченному на прием корреспонденции, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения. 
Если в обществе образован совет директоров и по уставу к его компетенции отнесены вопросы образования исполнительного органа, то директору также нужно отправить свое заявление им по почте или иным доступным каналам связи (e-mail, факс и др.). Это необходимо для того, чтобы они могли провести заседание и определиться с кандидатурой нового директора. Увольняющийся директор, кроме того, может сам созвать заседание совета директоров.

Увольнение директора ООО без назначения нового - непростая ситуация, процессуальное разрешение которой мы рассмотрим в нашей статье. Разберемся, какие риски несут участники общества и как следует поступать бывшему руководителю.

Процесс увольнения директора

Прекращение трудовых отношений с руководителем может произойти по разным причинам: по собственной инициативе или по желанию руководства, в связи с истечением срока трудового договора, а может быть следствием иных обстоятельств, определенных в ст. 77, 278 Трудового кодекса РФ.

Процесс увольнения такого сотрудника более сложен, чем обычного работника. В соответствии с ч. 1 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО) в сферу полномочий общего собрания участников, если иное не предусмотрено уставом, входит избрание лица на должность единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора). Допускается включать в устав правило о назначении директора советом директоров (при наличии последнего).

Решения об увольнении и назначении принимаются участниками на собраниях, которые в зависимости от оснований прекращения трудовых отношений созываются руководителем по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) или участников общества (ст. 35 закона об ООО).

Предполагается, что прекращение полномочий и прием на работу нового должностного лица должны производиться единовременно в рамках одного собрания, дабы это не отражалось на деятельности организации.

Суть проблемы смены директора

На практике в силу различных обстоятельств бывает, что процедура смены единоличного исполнительного органа происходит не так, как изложено выше, а с временным промежутком. Например, участники не успевают найти нового работника или просто не хотят.

В такой период деятельность общества фактически парализуется — подписывать документы, принимать решения, осуществлять общее управление деятельностью некому. Старый начальник, ответственный за сохранность документов, владеющий всей информацией о деятельности компании, не имеет возможности передать эти документы и информацию новому, некому внести изменения в ЕГРЮЛ, известить о них контрагентов и банки.

Все это крайне отрицательно сказывается на работе организации:

• подрывает репутацию;
• влечет наложение административных взысканий (например, ответственность за несвоевременное предоставление информации об изменении данных в ЕГРЮЛ предусмотрена ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
• приводит к задержкам выплат заработной платы, потере квалифицированного персонала, невозможности оплаты налогов и т. д.

Порой избежать этого временного промежутка не получается. Рассмотрим ниже, как же быть в таком случае участникам общества и что делать бывшему сотруднику.

Риски при увольнении директора по собственному желанию

Разберем риски одного из самых популярных оснований увольнения — по инициативе работника. В таком случае участникам дается всего месяц на подбор нового должностного лица, т. к. согласно положениям ст. 77, 80, 280 ТК РФ именно такой минимальный срок установлен для извещения работодателя о решении, принятом работником. Одновременно с уведомлением о проведении общего собрания директор направляет участникам свое заявление об увольнении. В силу ст. 37 ТК РФ принуждение к труду запрещено. Следовательно, насильно заставить продолжать работу, когда заявление об увольнении уже написано, до назначения нового сменщика невозможно.

Все необходимые процедуры оформления увольнения старый директор имеет право провести сам: подписать кадровый приказ, внести запись в трудовую книжку, распорядиться о выплате причитающихся денежных средств.

Однако есть риск, что участники смогут привлечь руководителя, который ушел, не дождавшись сменщика, к ответственности:

• за бездействие (в случае если им были приняты недостаточные меры для организации общего собрания);
• злоупотребление правом (оставил организацию без единоличного исполнительного органа).

Соответствующие судебные прецеденты — редкость, однако это следует учитывать.

Процесс внесения изменений в ЕГРЮЛ

Сведения о директоре организации содержатся в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 5 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ при их изменении юридическое лицо в течение 3 дней должно сообщить об этом в налоговые органы по месту регистрации. Сообщение оформляется в виде заявления по форме Р14001, подпись заявителя на котором необходимо заверить нотариально.

Подать заявление об изменении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий старым руководителем может только новый.

Обосновывается это тем, что заявление в налоговую подается после вступления в силу изменений — прекращения полномочий, а на этот момент выступать от имени организации у директора уже прав нет. Изложенное подтверждается апелляционным определением Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6469/2015, в котором истцу — бывшему руководителю отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что он не может выступать в качестве заявителя с требованием о внесении изменений в сведения о юрлице в налоговом органе.

ВАЖНО! Невнесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении полномочий старым директором не свидетельствует о сохранении за ним данной должности (апелляционное определение Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6469/2015).

Судебная практика по изменению сведений в ЕГРЮЛ

В случае если налоговый орган не был уведомлен об увольнении директора в установленный срок, последнему можно предложить обратиться с письмами к участникам, дабы те принимали меры в целях недопущения нарушения его прав и интересов. При отсутствии должной реакции (внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ) остается только подавать заявление в суд.

Судебная практика по спорам такого характера крайне противоречива:

1. Если истец подает иск к налоговой службе, обжалуя отказ в регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ, то некоторые судьи встают на сторону истцов и, руководствуясь принципом публичной достоверности сведений в реестре, обязывают налоговый орган исключить информацию о бывшем руководителе (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 по делу № Ф09-4127/16), а другие поддерживают позицию о невозможности существования общества без директора и отказывают в удовлетворении требований (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 № Ф05-13360/2015 по делу № А40-6513/2015).
2. В случае обращения бывшего начальника к участникам общества с исковыми требованиями об обязании произвести необходимые действия для исключения информации о нем из ЕГРЮЛ некоторые суды отказывают в связи с тем, что в обществе отсутствует лицо, уполномоченное подавать соответствующее заявление в налоговую (например, постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № 09АП-53090/2015), а другие удовлетворяют, признавая требования законными (например, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу № А19-833/2014).

Кому можно передать дела

В связи с тем, что согласно положениям закона об ООО и закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ учредительные и учетные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности хранятся у руководителя, обычно старый начальник при увольнении передает их новому по акту приема-передачи. Если новый не избран, то дела могут быть переданы:

• одному из участников общества, уполномоченному внеочередным общим собранием;
• нотариусу — на хранение;
• в архивное учреждение — по договору с возможностью получения уполномоченным лицом общества.

Руководитель может оставить дела у себя до предъявления требований о возврате новым руководителем.

Следует отметить, что на практике участники общества, несвоевременно назначившие нового директора, несут риски, связанные с тем, что изымать документы у бывшего работника придется через суд. Причем надо будет еще доказать, что требуемые документы находятся у ответчика.

Например, при вынесении постановления от 07.10.2015 № Ф09-6292/15 Арбитражным судом Уральского округа в связи с тем, что истец не смог представить надлежащих доказательств существования и нахождения в личном владении бывшего руководителя определенных документов (также из материалов дела усматривалось отсутствие спора по их передаче на момент увольнения), было отказано в удовлетворении исковых требований.

Вариант разрешения проблемы

Дабы не допускать блокировки работы, если не найден претендент на руководящую должность, следует до его избрания назначить временно исполняющего обязанности (врио) или исполняющего обязанности (и. о.). Такое разрешение проблемы законом не предусмотрено, но часто используется на практике и нормам права не противоречит.

Он сможет принять дела, внести изменения в ЕГРЮЛ, известить банки и контрагентов о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.

Следует учитывать, что только избранного на общем собрании участников врио или и. о. можно будет внести в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО без доверенности. В противном случае, если такое назначение было оформлено только приказом, регистрирующий орган в изменении сведений в реестре откажет. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 по делу № А43-26522/2014.

Существовать без единоличного исполнительного органа ООО не может. При его отсутствии деятельность организации фактически оказывается заблокированной — некому подписывать документы, принимать решения, управлять рабочим процессом и т. п. Проблемы в таком случае возникают и с передачей дел, и с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Так что если кандидатура нового директора не найдена, не стоит рисковать, лучше одновременно с принятием решения об увольнении старого на общем собрании участников назначить временного руководителя — врио или и. о.

Нередко встречаются ситуации, когда срок полномочий генерального директора компании истек, либо он увольняется по собственному желанию, а сведения о нем продолжают содержаться в ЕГРЮЛ. Юрлицо бездействует и не вносит необходимые изменения в сведения о своем генеральном директоре.

Не внесенные изменения в реестр могут вводить в заблуждение третьих лиц, а также, в целом, нарушают интересы бывшего генерального директора хозяйственного общества.

Поэтому одним из краеугольных вопросов является правомерность обращения прежнего директора хозяйственного общества в регистрирующий орган с требованием об исключении сведений о себе из ЕГРЮЛ, в случае, если общество самостоятельно не вносит сведения о новом директоре.

На сегодняшний день ни законодательство, ни судебная практика не выработали однозначного подхода. Так что же делать?

Законодательное регулирование исключения сведений из ЕГРЮЛ

Согласно п. 5 ст. 5 закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, направив подписанное заявителем заявление.

Что более важно, и вызывает ряд неопределенностей, так это положение п. 1.3 ст. 9 Закона, согласно которому правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.

Исходя из смысла, вложенного законодателем в данную норму, при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, что по сути лишает его возможности защитить свои права, обратившись в регистрирующий орган за исключением сведений о себе.

Прекращение трудовых отношений заявителя в связи с расторжением трудового договора или истечением срока его действия влечет для заявителя утрату права на подачу заявления об исключении сведений из реестра, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества.

На практике бывший генеральный директор Общества, при обнаружении в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о действующем лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, подает в инспекцию заявление об исключении таких сведений.

Однако инспекция отказывает в удовлетворении такого заявления на том основании, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Именно данное основание лежит в основе судебных решений при признании неправомерным требования бывшего генерального директора о возложении на регистрирующий органа обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о себе.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, вынося решение по делу № А45-19060/2014, исходил из того, что правом подписи заявления о внесении изменений в реестр по форме № Р14001, которое направляется в трехдневный срок в регистрирующий орган, обладает только вновь избранный руководитель.

Более того, многими судами также отмечается, что нарушение формы заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, его не подписание уполномоченным лицом, свидетельствует о том, что данное заявление нельзя признать законным.

Что касается бывшего директора, то взаимоотношения между юридическим лицом и бывшим работником не регулируются законом № 129-ФЗ.

Нарушение прав бывшего директора Общества

Действительно, действующее законодательство не регулирует процедуру исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если хозяйственное общество бездействует.

Данный пробел в праве является основанием возникновения ряда трудностей для бывшего директора, чьи права в сложившейся ситуации ущемляются.

Во-первых, наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего на труд на основании ст. 37 Конституции РФ. До тех пор, пока бывший директор числится в реестре как руководитель хозяйственного общества, у него могут возникнуть сложности при новом трудоустройстве.

К примеру, при трудоустройстве на государственную службу факт о том, что он занимает руководящую должность в коммерческой организации, может стать причиной для отказа в приеме на работу.

Во-вторых, к бывшему генеральному директору могут обращаться налоговые органы, иные учреждения в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязанностей.

Более того, если Общество не вносит сведения о новом генеральном директоре, оно создает ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения, что будет вводить в заблуждение третьих лиц.

Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут также воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах.

Положительная практика

Вставая на сторону бывшего генерального директора общества, Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-124409/2014, исходил из того, что гражданин, занимавший должность директора общества, исполнил все возложенные не него обязанности, связанные с расторжением его договора с Обществом.

Поэтому не вызывает сомнений, что после расторжения договора он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. А записи о нем должны быть исключены из Реестра.

Важным является вывод суда об отсутствии правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре общества, и его невозможности подать заявления по установленной форме, что, тем не менее, не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного требования бывшего директора и восстановления его нарушенных прав.

Таким образом, при наличии правового пробела в законодательстве, ряд судов толкуют данную неопределенность в пользу бывшего директора, который находится в уязвимом положении, поскольку не имеет возможности защитить свои права другими способами, кроме избранного.

Альтернативный способ исключить сведения из ЕГРЮЛ

С 2016 года были введены п. 5 и п. 6 в ст. 11 закона № 129-ФЗ. Согласно новым положениям физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Также с 05.06.2016 г. вступил в силу приказ ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@, который регламентирует процедуру проверки достоверности включаемых или уже содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Данным приказом также утверждена форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Реестре.

После установления недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в результате проведения проверки, регистрирующий орган обязан направить юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также если представленные юридическим лицом документы не являются достоверными, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, тем самым информируя об этом заинтересованных лиц.

Коротко о главном

На сегодняшний день все суды сходятся во мнении, что процедура исключения из ЕГРЮЛ записи о директоре не урегулирована законодательством, что и порождает возникновение неоднородной судебной практики, а также ведет к ущемлению прав бывших генеральных директоров.

В судебной практике есть случаи, когда бывшие директора подавали заявление по форме № Р14001 и добивались исключения сведений о себе из ЕГРЮЛ, несмотря на то, что данная возможность неурегулирована законодательством.

Однако суд может и отказать в удовлетворении его требований. В данном случае законодательством предусмотрена возможность подачи бывшим генеральным директором заявления о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что именно Общество должно предпринимать все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в Реестре недостоверной информации и нарушения прав бывшего генерального директора.